Errores de concepto

En los últimos dìas leo en Facebook la apertura de uno, y otro, y otro grupo que intenta «juntar firmas» para que vuelva el «Hazte fan». En lo que me hace pensar es en cuántas empresas y productos habrán tenido su web caída durante estos días.

Para que me entiendan los que no saben tanto sobre desarrollo web, les explico que cuando uno pone un widget o código de un sitio de tercero en tu propia web, existe una posibilidad de que cuando ese sitio de tercero deja de funcionar, el tuyo deje de hacerlo también. Esto suele depender de qué tipo de «interacción» tenga el widget con tu propia web. Si es por javascript, quizás no ande alguna animación en jQuery, pero si es en PHP, quizás deja de cargar el resto del código de tu página.

Es verdad que estas aplicaciones tienen sus correspondientes mensajes de error… pero yo no confiarío mucho en los programadores jajaja.

Y por qué el título del post es «Errores de concepto»? Porque hay acciones que se basan exclusivamente en obtener mayor cantidad de fans. En esos casos, esa web que tanto costó diseñar y programar para que funcione a la perfección con Facebook, hay que tirarla a la basura.

El problema es que seguramente el cliente dijo «quiero que en mi web este facebook», y del otro lado, en vez de sugerirle al cliente que lo mejor es diseñar la página de la empresa/producto directamente en facebook (con todas las limitaciones estéticas que esto implica), lo hace… y mal.

Si querés estar en Facebook, entonces debés aprender que FB pone las reglas, y lo que hoy está, mañana no. Por qué? no importa el motivo. Entonces es preferible sacrificar de un lado (diseño) para ganar en otro. Acaso no saben que las páginas de FB tienen estadísticas? Quizás es mejor usar ese tiempo para aprender a interpretarlas y sacar provecho de lo que realmente importa: la persona que entró a tu web y le dedicó un tiempo. Quién sabe, quizás hasta pueden «interactuar» con élla.

La web pensada

Estuve leyendo sobre diseño web (en qué momento no lo hago?), específicamente sobre por qué hay que destruir la Web 2.0.

Y me dejó pensando. Qué bueno, no? un post que deja pensando… me parece a mí o los blogs no son lo que eran?

Coincido con muchos de los puntos expuestos, pero debo decir que prefiero un mal diseño 2.0 a un mal diseño 1.0, de los que abundan (están esperando que ponga un sitio de ejemplo, pero no soy tan malo… aún).

Qué podemos esperar de la web 2.5? Este término lo acabo de inventar (no le puse 3.0 porque eso ya existe), y significa web 2.0 hecha por diseñadores web profesionales. Me gustaría que sea una web en donde los diseños acompañen al contenido. A quién no? Estoy haciendo muchas preguntas en este post, no?

Intentando escribir seriamente nuevamente, una web accesible y usable debería ser el ideal de cualquier profesional, asi que eso esperaría de la web 2.5.

Quizás para cumplir este objetivo puede servir el html 5. Pero lo que en verdad ayudaría es que la gente que «se mete a la internet» lo haga sin el IE6. El IE7 cumplió un año ya, no lo tengo en la máquina, y no creo que lo tenga.

Por último les digo que en cualquier momento publico los primeros tutoriales para diseño web. El material ya lo tengo, es cuestión de darle la forma correcta ahora.

Reflexión 2.0

En cuanto a diseño web se refiere, en el último año y medio me encuentro con la dificultad de explicar Web 2.0, sindicación, RSS, etc. El usuario medio no tiene idea de qué se trata, lo cual no es el problema. Veo el problema en que los beneficios de un feed se explica con términos geek. Yo trato de ponerle otras palabras en la explicación en la barra de la derecha, pero está claro que es muy dificil por este medio.

Por otro lado, aquellos que sí usan feeds se vuelven dependientes de ellos, leyendo posteos de cualquier cosa (que en su mayoría se repiten en más de un sitio). Pero bueno, en su momento gurúes de la web dijeron que para tener un blog exitoso, hay que publicar diariamente todo lo que puedas, sin importar que lo escrito no sea de uno… eso sí, respetemos las fuentes, porque cuando uno respeta las fuentes a google le gusta.

Me motivó escribir sobre esto un post de terremoto.net (sí, leo feeds y cito las fuentes, no porque le guste a google, sino porque me gusta a mí), en donde se presenta un proyecto interesante para desarrollar, y en donde se plantean las mismas dudas que me planteo hace más de un año.

Web 2.0

Cómo explicar lo que es Web 2.0? Me encontré varias veces con este problema, sobretodo porque al que se lo explico no es que oyó hablar sobre ella, o que leyó y no entendió, o no le quedaron puntos en claro. Generalmente, no sabe nada, lo cuál está bien, no tiene por qué saberlo.

Empiezo mi explicación de lo que se trata un «feed», con mi frase de cabecera «es como si fuesen favoritos inteligentes, el navegador te avisa cuando un sitio se actualiza». A partir de ahí puedo arrancar, pero ahí es cuando se complica, porque hasta ahí llega la voluntad del interesado.

Hay mucho más detrás de la Web 2.0, pero internet nos enseñó que no podés pretender que una persona escuche a otra durante 5 minutos hablando («hablando? sólo hablando? cómo puede ser? asi me aburro…»), mucho menos voy a pretender que sus navegadores se dirijan a algun sitio en donde se lo explique, ni siquiera con infografías como las multipremiadas de Clarín, porque en definitiva, tendría que leer… y ese es toooodo otro tema.

Cómo hago para explicar entonces? tengo a una persona que muestra cierto interés, pero no puede pasar 5 minutos oyendo, a mí o a cualquiera. Y ni hablar de mandarlo a leer. Entonces? Y bueno, la solución viene a través de internet también. A que no saben de dónde? si dijeron YouTube ganaron:(hasta dura menos de 5 minutos…)